Tucker Carlson på Fox News har de senaste dagarna visat material från övervakningskamerorna vid stormningen av Capitolium den 6 januari 2021. Den bild som Carlson med sina klipp tecknar är att händelserna den dagen överlag var fredliga, att det inte rörde sig om någon stormning eller någon invasion, och att den bild som pumpats ut i media de senaste två åren således har varit felaktig.
Argumentationen från National Review är svag, de tillbakavisar utan bevis några fraser och enstaka ord från Carlson och hänvisar huvudsakligen till ett CNN-reportage som menar att Qanon-shamanen ljugit då man ser honom gå in i byggnaden genom huvudingången (strax efter att någon "fellow rioter" krossat ett fönster ca 8 m därifrån) och man just den sekunden inte ser någon polis som visar in honom. (Det kan finnas någon kortväxt polis bakom, t.ex. hon som i ett annat videoklipp befinner sig precis innanför ingången med en kollega, och kanske stod kvar där, eller ett par meter utanför, eller att shamanen hänvisat att poliser ledde honom vid några andra tillfällen och CNN valt att misstolka honom, etc.) Filmen visar snarare att den maskerade man som som krossade föstret inte gjorde det för att komma in (det fanns ju en öppen dörr) utan för att sabotera. Och om alla medger att där fanns relativt gott om vänsteraktivister och andra Trumpfiender, vad talar för att dessa inte stod för mycket stor andel av våldet även om du argumenterar att Trumpanhängarna var fler. Jag får förvisso också intrycket att Carlson skönmålar. Vad Demokraternas utredning skulle visa var närmast självklart för övrigt. Men jag hade velat se mycket tyngre argument och konkreta exempel för att börja stödja den allstädesnärvarande svartmålningen av den konservativa och frihetliga sidan.
Argumentationen från National Review är svag, de tillbakavisar utan bevis några fraser och enstaka ord från Carlson och hänvisar huvudsakligen till ett CNN-reportage som menar att Qanon-shamanen ljugit då man ser honom gå in i byggnaden genom huvudingången (strax efter att någon "fellow rioter" krossat ett fönster ca 8 m därifrån) och man just den sekunden inte ser någon polis som visar in honom. (Det kan finnas någon kortväxt polis bakom, t.ex. hon som i ett annat videoklipp befinner sig precis innanför ingången med en kollega, och kanske stod kvar där, eller ett par meter utanför, eller att shamanen hänvisat att poliser ledde honom vid några andra tillfällen och CNN valt att misstolka honom, etc.) Filmen visar snarare att den maskerade man som som krossade föstret inte gjorde det för att komma in (det fanns ju en öppen dörr) utan för att sabotera. Och om alla medger att där fanns relativt gott om vänsteraktivister och andra Trumpfiender, vad talar för att dessa inte stod för mycket stor andel av våldet även om du argumenterar att Trumpanhängarna var fler. Jag får förvisso också intrycket att Carlson skönmålar. Vad Demokraternas utredning skulle visa var närmast självklart för övrigt. Men jag hade velat se mycket tyngre argument och konkreta exempel för att börja stödja den allstädesnärvarande svartmålningen av den konservativa och frihetliga sidan.