Tucker Carlson missleder om stormningen av Capitolium

Tucker Carlson på Fox News har de senaste dagarna visat material från övervakningskamerorna vid stormningen av Capitolium den 6 januari 2021. Den bild som Carlson med sina klipp tecknar är att händelserna den dagen överlag var fredliga, att det inte rörde sig om någon stormning eller någon invasion, och att den bild som pumpats ut i media de senaste två åren således har varit felaktig.

Som bevis på detta anför han filmklipp på när exempelvis en av de mest kända gestalterna från stormningen, ”shamanen” Jacob Chansley, går omkring fredligt inne i Capitolium, tillsynes eskorterad av en av vakterna.

Frestelsen att köpa narrativet är logiskt

Från högerhåll kan det vara frestande att köpa in i Tucker Carlsons narrativ. För i bakgrunden finns hyllmetrar av medialögner och överdrifter i beskrivningarna av Donald Trump:

Pratet om Trumps samröre med Ryssland, ledde till en två år lång utredning och en tid när Demokraterna i princip framställde Donald Trump, och sin nations egen president, som en rysk spion. När specialåklagare Robert Mueller i mars 2019 var klar med utredningen och konstaterade att Trump inte var någon rysk spion, så upphörde i praktiken anklagelserna om ryskt samröre att fungera som politiskt vapen. Det bet inte längre.

Men strax därefter skulle nya uppgifter framkomma, om att Trump hade skickat ett brev till Ukrainas president Volodymyr Zelensky om hjälp att hitta politiskt sprängstoff om sin då sannolikt potentielle presidentkandidatsrival Joe Biden. Detta fick Demokraterna att slå på stort och starta en riksrättsprocess mot Donald Trump, något Demokraternas Speaker of the House pålyste i ytterst hyperboliska termer genom att parafrasera den amerikanska frihetsdeklarationen från 1776 när hon i december 2019 sa:

Let us begin where our Founders began in 1776: “When in the course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bonds which have connected them with another.” …In the course of today’s events it becomes necessary for us to address among other grievances the president’s failure to faithfully execute the law.

Det är nästan svårt formulera hur opassande en jämförelse mellan den amerikanska frihetsdeklarationen och en politiskt motiverad riksrättsprocess mot en sittande amerikansk president faktiskt är.

Två månader senare, när Trump i februari 2020 höll sitt tal till nationen, så lät Nancy Pelosi direkt efteråt riva sönder Trumps tal inför TV-kamerorna och världen. Någon politisk eller ens anständig Speaker of the House var hon inte i förhållande till Trump.

Hösten 2020 följde presidentvalet mellan Trump och Biden. Trump hade inte lyckats nämnvärt bra med att fiska politiskt sprängstoff i Ukraina, men inte heller hade han blivit fälld i riksrätten, där hans parti helt ställde sig bakom honom.

Men Trump hade fått tag i tillräckligt material på annat håll. Joe Bidens son Hunter hade faktiskt en bortglömd lap-top, och innehållet av porrbilden blandat med skumraskmeddelanden, visar att det verkligen var den ”lap top from hell”, som Trump så karaktäristiskt namngav den på sina kampanjrallyn. Men media, och Twitter i synnerhet, censurerade sanningen om detta, mitt under det viktiga slutskedet av presidentvalskampanjen 2020.

När det kommer till stormningen av Capitolium den 6 januari 2021 så råder inte heller där någon brist på hyperboliska övertolkningar gjorda av demokrater och av Trumps politiska motståndare. Vice-president Kamala Harris höll 2022 ett tal på  årsdagen av händelsen och jämförde stormningen av Capitolium med bombningen av Pearl Harbor 1941 och 9/11-attacken 2001:

Certain dates echo throughout history, … December 7th, 1941. September 11th, 2001. And January 6th, 2021.

Oavsett hur man än förhåller sig till stormningen av Capitolium så går det inte att jämföra med attacken mot Pearl Harbor eller med Al Qaidas attack 2001.

Med lögner, överdrifter och hyperbolisk partipolitik i bakgrunden så är det fullt begripligt att konservativa anser att media och etablissemanget alltid ljuger. Därav blir det lätt frestande att tro på den bild som Tucker Carlson förmedlar: att det skulle ha förhållit sig på precis motsatt sätt än vad ”etablissemanget” hävdat. Men Tucker Carlson har fortfarande fel.

Bakgrunden till upploppet vid Capitolium var Trumps valkonspirationer

Bakgrunden till upploppet vid Capitolium var Trumps valkonspirationer. Mellan valdagen den 3 november 2020 och stormningen av Capitolium hade Trump drivit på dagligen om att systemet var riggat, något jag går igenom i min 60-sidors artikel ”Sagan om Kraken: Trumps valfuskteorier debunkade” från den 10 januari 2021. En artikel där jag tidigt drog samma slutsatser som 6-januarikommittén sedan skulle presentera än mer djupgående. Men jag drog slutsatserna på egen hand, nästan i realtid.

Vid upploppen den 6 januari hängde jag också med ingående och intervjuade den 12 januari 2021 journalisten Brendan Gutenschwager som var på plats och bland annat filmade klippet när en vakt skjuter den kvinnliga inkräktaren Ashli Babbitt.

Gutenschwager berättar i samtalet med mig att många demonstranter var fredliga, att Trump inte uppmuntrade till våld och att våld mot poliser aldrig förekommer på vanliga Trump-rallyn, men att de som gick i fronten inte var det, utan konfronterade vakterna när dessa försökte hindra dem från att komma in. Det fanns somliga vänster-aktivister där, men de flesta var Trumpaktivister. Det var två olika världar i en och samma folkskara, konstaterar Gutenschwager. Somliga längre bak viftade bara med flaggor och såg inte våldet, men våldet var tydligt närvarande på fronten mot Capitolium där poliserna blev totalt övermannade och tvingades retirera i förhållande till vilka delar av Capitolium de ansåg sig kunna beskydda. Detta skapade luckor för folkhopen att ta sig in.

Till slut gav polisen upp och lät dem bara springa in. De kunde inget annat göra. Hundratals tog sig nu in. Somliga slog sönder fönster och bankade på dörrar. Men många var också helt lugna och manade folk på insidan att vara lugna och inte slå sönder något, eftersom Capitolium var ”folkets hus”. Det fanns människor som bara promenerade runt i delar av Capitolium samtidigt som det fanns andra platser där poliser trycktes upp mot väggar.

Tucker Carlson tecknar ett missledande narrativ

Denna mångfald av händelser som gick att se för alla som följde dagen live och som jag fick förstahandsuppgifter om bara dagarna efter upploppen, är vad Tucker Carlson ignorerar. Han tecknar istället ett enkelspårigt narrativ utifrån antagandet att folk i allmänhet glömt bort vad som faktiskt hände, och bara är påverkade av det vänsterliberala narrativet, som onekligen främst betonat våldet och gjort hyperboliska överdrifter.

Men faktum förblir att ingenting i filmklippen som Tucker Carlson förmedlar är särskilt nytt. Att selektivt visa bilder från de lugna stunderna inne Capitolium för att med dem försöka motbevisa att det faktiska, iakttagbara och filmade våldet inte ägde rum, eller var en liten sak, eller en sidosak, är att skapa en falsk berättelse över vad som inträffade den 6 januari 2021. För faktum är: Capitolium stormades, alla var inte våldsamma, men det gjordes illegalt av en enorm massa som inte lydde polisens uppmaningar att hålla sig borta.

Den 6-januarikommittén, som skapades för att utreda vad som hände och som främst bestod av demokrater, var nitiska, stundom övernitiska i kritiken mot Donald Trump och mot republikanerna. Det tog jag - som följde de flesta av förhören live - mycket väl notis om. Men den bild de tecknar i rapporten från december 2022 är en mycket mer korrekt och djupare granskning över vad som faktiskt hände, än det ytliga och missledande narrativ som Tucker Carlson målat upp.

Noah Rothman från National Review går här igenom vad Tucker Carlson får fel sitt narrativ, där Carlson pusslar och blandar; inte för att beskriva sanningen, utan för att måla en ny och missledande bild över vad som faktiskt hände den 6 januari 2021.

Ronie Berggren